Шокирующие новости: новый закон может запретить даже разговоры о нежелании иметь детей! Узнайте, как это повлияет на вашу жизнь и свободу слова. Штрафы могут достигать миллионов! Не дайте...
Напомним, что принятый Госдумой пакет из двух законов запрещает распространение информации, пропагандирующей отказ от деторождения, в интернете, СМИ, кинофильмах и рекламе, а также вводит внесудебный порядок ее блокировки. Административная ответственность за данное нарушение будет сопоставима с наказанием за гей-пропаганду: максимальные штрафы для граждан составят до 400 тыс. руб., для должностных лиц — до 800 тыс., а для юридических лиц — до 5 млн руб.
«Вопрос о самом термине: речь идет о социальных сетях, я правильно понимаю? — обратилась к представлявшей закон Наталье Кувшиновой сенатор Людмила Нарусова.— В социальных сетях люди сейчас общаются. И если обычная жизненная ситуация: одна женщина говорит подруге, что она беременна, но ее муж — козел, пьяница и так далее, и она не хочет рожать и, вероятно, собирается делать аборт... Это что — пропаганда или нет?» Госпожа Кувшинова ответила, что термин «пропаганда» уже определен в КоАП, но госпожа Нарусова парировала:
«Не станет ли это вмешательством в тайну переписки под предлогом борьбы с пропагандой? Это же не пропаганда, это просто сообщение».
«Пропаганда — это призывы к неопределенному кругу лиц совершать какие-то действия или воздерживаться от них. В вашем примере нет никаких призывов к неопределенному кругу лиц»,— терпеливо объяснил коллеге Нарусовой председатель комитета Андрей Клишас. Он заверил, что «частная жизнь, переписка и конституционные права» закон никак не затрагивает и их правовое регулирование не меняет: «Поэтому такие вопросы здесь неуместны».
При этом господин Клишас признался, что считает обсуждаемый закон «избыточным правовым регулированием». «Но у нас (законопроект.— “Ъ”) подписали множество депутатов Госдумы, Валентина Ивановна (спикер Совфеда Валентина Матвиенко.— “Ъ”) с группой сенаторов»,— выдвинул глава комитета новый аргумент в поддержку закона. Он напомнил, что содержание документа вызывало «определенные вопросы», например, со стороны Русской православной церкви, но ее «озабоченность» по поводу распространения информации о монашеском образе жизни была снята благодаря принятой Госдумой поправке. «В любом случае, я думаю, будет противоречивая правоприменительная практика»,— подытожил Андрей Клишас.
«Извините, все, что связано с темой пропаганды отказа от деторождения,— здесь, к сожалению, государство в лице законодателя поддается влиянию РПЦ»,— не сдавалась Людмила Нарусова. «Да она (РПЦ.— “Ъ”) была против, против этого закона!» — перебил ее господин Клишас. «Я говорю вообще об этой теме,— продолжала настаивать госпожа Нарусова.— На мой взгляд, не дело государства вмешиваться в личную жизнь своих граждан. Было сделано заявление на канале "Спас", я внимательно его слушаю: если на 20-й неделе женщина делает тест и у нее ребенок с синдромом Дауна, то даже в этом случае она обязана рожать».
«Много вопросов, которые вас беспокоят, в том числе и в РПЦ, но к обсуждаемому закону это не имеет отношения»,— попытался закрыть тему Андрей Клишас, однако коллегу Нарусову неожиданно поддержал сенатор Николай Федоров.
«В какой-то степени я разделяю озабоченность Людмилы Борисовны,— признался он.— Совсем не обязательно было так реагировать на эту проблему, есть способы антипропаганды. Зная историю советского и российского доносительства… В сердцах женщина в общежитии, среди подруг может сказать: мужчины все козлы, извините, я не буду рожать и другим не рекомендую. Это подпадает? Формально — вполне, круг (неопределенный круг лиц.— “Ъ”)».
С бывшим министром юстиции Андрей Клишас спорить не стал, предложив взять правоприменительную практику «на максимальный контроль». После чего члены комитета почти единогласно рекомендовали закон к принятию, против проголосовала только Людмила Нарусова.
Андрей Прах